许志安出轨视频曝光引发争议:出租车内有无隐私权?

河内5分彩官网 2019年04月19日 21:48:02 阅读:175 评论:0

(原标题:许志安出轨视频曝光引发争议:出租车内有无隐私权������?)����� �。

广州市司法局微信公众号“广州普法”4月19日消息�����,近日�����,有港媒爆出�����,许志安出轨马国明女友黄心颖�����,两人在车内的一段亲密视频也被曝光����。

视频的内容���、各当事人事后的表态���、网民的舆论等���,我们就不过多地去评判���,但是我们可以从这件事中���,探讨一下公众人物隐私权和公众知情权����。

每次娱记�����、狗仔偷拍公众人物出轨�����、吸毒等新闻����,都会掀起舆论的一阵热度����,制造了热点�����、吸引了眼球�����。

有人认为������,在镁光灯下的公众人物本身就应该树立榜样������,如果因做错事被曝光������,媒体没有侵犯隐私������,而是行使了监督权����。

另一种声音则是:没有哪一部法律规定������,不同的人������,隐私权的内容也有不同�����。实际上������,法律对公众人物并无特殊规定或要求�����。

实际上�� ���,隐私权是指公民所享有的对其个人与公共利益无关的个人信息���、私人活动和私有领域进行支配�� ���,不被他人非法侵扰���、知悉���、搜集���、利用和公开的权利���。我国对于公民的隐私权保护是有明确规定的�� ���,《民法总则》第一百一十及一百一十一条�� ���,以及《侵权责任法》第二条�� ���,罗列了自然人的民事权利�� ���,其中就包括隐私权���、名誉权���。法律规定具有普适性�� ���,保护对象并不区分公众人物和普通人物���。

而在许志安出轨事件中����,被爆出来的出轨视频����,不是狗仔队从后面或侧面跟拍或偷拍����,而是从正面拍摄的����,非常清晰���。有报道指出����,视频是由的士司机提供给记者的����,司机收取了一百五十万元的好处费����,一共有三段视频����,现在已经流出了两段���。

1����、那么���,司机在出租车里安装摄像头���,并将拍摄的乘客视频公之于众���,这种行为需要承担法律责任吗����?�����。

2����、我们在出租车里是否享有隐私权����?�����。

这一起偷拍事件���,引发我们关于隐私权保护的思考���,因为这涉及到我们每一个人的利益和安全����。

2017年10月1日生效的《民法总则》将“隐私权”的概念第一次写入法条中����。随着社会的进步���,法律对隐私权的保护���,必然越来越严格����。侵犯隐私权所承担的责任包括民事责任�������、治安责任和刑事责任����。

广州金鹏律师事务所的李颖珺律师认为������,空间有三种:������。

第一种是完全开放的公共空间�� ���,比如说街道马路����、超市����、公园����、广场����、景区等等;������。

第二种是半开放的公共空间����,比如说电梯����、办公室����、交通工具内;���� 。

第三种是私密的空间�����,比如厕所����、更衣室����、私人住宅�����。

另外要注意����,在同一栋建筑物里����,会存在不同性质的空间����,要区别认定����。

比如酒店的大堂是完全开放的公共空间�����,而酒店房间则是完全私密的空间;�� ��。

比如政府部门的办事大厅是完全开放的公共空间����,办公室是半开放的公共空间(虽然可能不允许外人进入����,但有其他同事����,并非私密空间)����,厕所则是私密空间����。

我们处于第一种完全开放的公共空间�����,必须非常注意自己的言行举止 �����。完全开放的公共空间内出于管理的需要�����,通常会安装摄像头�����,会有相应的监控录像 �����。

可以说在这种公共的空间里������,我们不存在隐私权����。

这是因为:����。

一�����、在公共空间里 �����,社会公众的安全和共同利益比个人的隐私权更重要;����。

二������、我们自愿置身于公共空间的��,就必须让渡个人在私密空间为所欲为的权利�������。

路人用手机拍摄视频 ���,在网上曝光违反道德或者法律的不良行为 ���,不构成侵犯视频中人的隐私权(这种情况下 ���,不存在侵犯肖像权 ���,因为不是用于盈利目的 ���,也不存在侵犯名誉权 ���,因为没有捏造事实)��。

第三种完全私密的空间� ��,大家在厕所里如厕� ��,在更衣室里换衣服� ��,在卧室里睡觉� ��,发生亲密关系� ��,这些都是绝对的隐私权� ��,不允许侵犯����。

在婚外情的取证中�����,如果是在家中安装摄像头拍摄的视频�����,法院会以来源不合法拒绝采纳������。即使配偶违反了忠实义务�����,法律还是要维护其基本的人身权利������。

如采用专门的偷拍窃听设备�����,或是聘请私家侦探所获取的证据�����,法院通常也不予采纳�������。因为判决具有示范和引导作用�����,法律不能鼓励偷拍窃听�����,否则将人人自危�������。

如果涉及到犯罪�����,比如说拍摄到保姆虐待孩子的视频�����,那又另当别论����。

在第二种半开放的公共空间里 ���,我们隐私权的边界到底在哪里����?������。

这个是最值得探讨的�������。李颖珺律师认为������,应该享有有限的隐私权�������。

比如我们知道����,很多电梯里都装有摄像头����,这是物业方出于安全保障的需要����,我们都能接受 ����。如果有人在电梯里进行破坏行为����,那么曝光相应视频����,当然不能算侵犯其隐私权 ����。

但如果保安或物业管理公司将电梯里的视频提供给某位业主�� ��,作为其证明配偶出轨的证据�� ��,就涉嫌侵犯隐私权了������。

交通工具是属于半开放的公共空间���。

一方面���� ,车辆在路上行驶���� ,会对社会不特定公众产生影响���� ,司机�����、行人�����、路边的监控视频能看到(或拍到)乘客的一些举动��。

另一方面��,车辆的内部��,是一个密闭的空间��,与外界相对隔绝��,我们有一定的隐私权�����。

有些地方的交委规定�����,出租车上必须安装视频和音频监控设备�����,实时接入交通行政主管部门的统一监管平台����。初衷是为处理司机不当行为取证��� ���、便于乘客寻找失物�����,提升司机服务质量�����,保障司机和乘客的安全����。

如果司机或监控人员擅自将视频传播������,有可能侵犯乘客或司机的隐私����。当地交委表示会注意保护司机和乘客的隐私����。

对于乘客� ��,不要在出租车内谈论隐私或敏感话题� ��,不要泄露个人情况 ���。对于律师� ��,不要在电梯������ 、公共交通工具内谈论案件� ��,以免泄露当事人的信息或案件情况 ���。

制度漏洞和道德风险永远存在��,大家尽量谨言慎行��,时刻注意自我保护�����。

评论

相关推荐