无主房产七成产权收归国有 如何回应“与民争产”之问?

河内5分彩官网 2019年04月23日 08:41:47 阅读:252 评论:0

为老人养老送终的亲属如何分配遗产��?无主遗产收归国有是否合乎情理��?近日�����,因无继承和受遗赠人�����,深圳罗湖一无主房产70%产权被法院判定收归国有�����,此举引发有关法理情的争论������。多名法律界人士直言�����,这一判定在法律上虽无漏洞但欠缺情理�����,建议修法拓宽继承人范围�����,并明确尽了赡养义务的亲属是否享有继承人资格�����,“好的判决可以形成良好的导向�����,不让做好事者寒心”������。(4月21日澎湃新闻)������。

“无主房产70%产权被收归国有” ����,这一判决颇具争议��。尽管其并没有违反相关法条 ����,但客观上却给人以“与民争产”的观感 ����,并且也有悖于民间“好人有好报”的朴素观念 ����,故而多多少少让人感到遗憾��。事实上,关于无主房产的归属问题 ����,现有法律表述相对较为笼统�������、模糊 ����,这给法官审案留下了巨大的自由裁量空间��。如何利用好这一“空间” ����,不仅是业务能力问题 ����,更关乎着对法之精神�������、社会道德信仰的理解��。

本案中���,所谓“无主房产”的称谓���,并不足以说清楚故事的全部���。实际情况是���,老人蔡某某���,膝下无儿女���,年老后投奔侄女���,由侄女为他养老送终���。又因为老人生前并未订立遗嘱指定继承人���,其房产才变成了“无主房产”���。应该说���,自始至终���,“侄女”都尽到了如子女一般的赡养义务���,却未曾享有和子女一样的继承权利���,这本身并不公平……根据《继承法》���,包括侄女在内的亲戚并不属于法定继承人���,继承主体有限���,可说是造成“遗产无主”的重要原因���。

其实�� ��,现有法律也明确了�� ��,“继承人以外的对被继承人抚养较多的人�� ��,可以分配适当遗产������。”只不过�� ��,这里所说的“适当”�� ��,是个不容易把握的概念������。本案中�� ��,法院判决“侄女”分得老人所留房产30%的产权�� ��,可很显然�� ��,不少公众和某些专业人士�� ��,并不认为这一分配比例是“适当”的������。当亲戚的赡养付出�� ��,无法被量化计算��、无法被精准折算为具体的“财产继承权利”�� ��,那么法院对此类案件的判决无疑要被审视一番������。

针对“无主房产七成归国有”一事����,舆论的发声其实存在着两个鲜明指向:其一����,呼吁“尽量避免财产成为无主财产收归国家或集体所有”;其二����,主张“财产继承权利必须与赡养付出相匹配”——应该说����,这两方面的吁求����,最直观体现了民众捍卫自身产权的敏感����,也表达了有关“做好事必当有回报”的善恶因果论������。这些来自民间的声音����,理应在立法��、司法的相应环节得到呼应������。

简单将无主房产收归国有自然不妥����,可是无论是“扩大继承主体范围”还是“以赡养贡献决定继承权利”����,这些在法律上都是极其复杂的课题����,绝非一蹴而就的事情�����。倘若仓促调整����,稍有不慎就可能诱发道德投机风险和民间争产纠纷�����。在此背景下����,如今最好的解决办法����,或许还是要依赖于法官在实践中发挥主观能动性����,尽可能在个案中实现公平正义�����。此外����,还是要呼吁����,老人们要用好“指定继承”“遗嘱库”这类法律和技术工具����,从根本上确保自我意志得到完整实现�����。

评论

相关推荐